"I don't know, so I'm an atheist libertarian"

Hace algunos años leí esta columna de Penn Jillette, el man de Penn & Teller, publicada en las columnas de CNN. En su momento me hizo pensar bastante sobre los puntos que levanta. Podemos estar o no de acuerdo con las opiniones de Jillette pero es difícil negar que toca puntos bastante interestantes y tiene posturas que vale la pena analizar.

Hoy volví a buscar la columna y me enteré que ya no está entre los archivos de CNN, afortunadamente, como para "la" internet casi nada es imposible, encontré la columna publicada en otro blog. Salud

I don't know, so I'm an atheist libertarian

Editor's note: Penn Jillette, a writer, television host and frequent guest on a wide range of shows, is half of the Emmy Award­-winning magic duo Penn & Teller. He's the author of a new book,"God, No! Signs You May Already Be an Atheist and Other Magical Tales," He will appear tonight on HLN's "The Joy Behar Show" at 9 p.m. ET.

(CNN) -- I try to claim that I was friends with the genius Richard Feynman. He came to our show a few times and was very complimentary, and I had dinner with him a couple times, and we chatted on the phone several times. I'd call him to get quick tutoring on physics so I could pretend to read his books.
No matter how much I want to brag, it's overstating it to call him a friend. I would never have called him to help me move a couch. I did, however, call him once to ask how we could score some liquid nitrogen for a Letterman spot we wanted to do. He was the only physicist I knew at the time. He explained patiently that he didn't know. He was a theoretical physicist and I needed a hands-on guy, but he'd try to find one for me.

About a half-hour later a physics teacher from a community college in Brooklyn called me and said, "I don't know what kind of practical joke this is, but a Nobel Prize-winning scientist just called me here at the community college, gave me this number, and told me to call Penn of Penn & Teller to help with a Letterman appearance."
I guess that's close to a friend.

My friend Richard Feynman said, "I don't know." I heard him say it several times. He said it just like Harold, the mentally handicapped dishwasher I worked with when I was a young man making minimum wage at Famous Bill's Restaurant in Greenfield, Massachusetts.
"I don't know" is not an apology. There's no shame. It's a simple statement of fact. When Richard Feynman didn't know, he often worked harder than anyone else to find out, but while he didn't know, he said, "I don't know."

I like to think I fit in somewhere between my friends Harold and Richard. I don't know. I try to remember to say "I don't know" just the way they both did, as a simple statement of fact. It doesn't always work, but I try.

Last week I was interviewed for Piers Morgan's show (which used to be Larry King's show). Piers beat me up a bit for being an atheist (that's his job) and then beat me up a bit for being a libertarian (also his job). He did this by asking me impossible questions, questions that none of us, Harold, Richard, me, (or Piers), could ever answer.

He started with "How did you get here?" and I started talking about my road to showbiz and atheism and he interrupted and said he meant how the universe was created. I said, "I don't know."

He said, "God," an answer that meant Piers didn't know either, but he had a word for it that was supposed to make me feel left out of his enlightened club.

Then he asked me what we could do to help poor people. I said I donated money, food, medical care, and services and he said, "No," he meant, what could society do to solve the problem of poor people. Again, I was stumped.
He said the government had to do it, which I interpreted as another way of saying he didn't know, but he thought that made me look mean ... even though I do care and do try to help.

What makes me libertarian is what makes me an atheist -- I don't know. If I don't know, I don't believe. I don't know exactly how we got here, and I don't think anyone else does, either. We have some of the pieces of the puzzle and we'll get more, but I'm not going to use faith to fill in the gaps. I'm not going to believe things that TV hosts state without proof. I'll wait for real evidence and then I'll believe.
And I don't think anyone really knows how to help everyone. I don't even know what's best for me. Take my uncertainty about what's best for me and multiply that by every combination of the over 300 million people in the United States and I have no idea what the government should do.

President Obama sure looks and acts way smarter than me, but no one is 2 to the 300 millionth power times smarter than me. No one is even 2 to the 300 millionth times smarter than a squirrel. I sure don't know what to do about an AA+ rating and if we should live beyond our means and about compromise and sacrifice. I have no idea. I'm scared to death of being in debt. I was a street juggler and carny trash -- I couldn't get my debt limit raised, I couldn't even get a debt limit -- my only choice was to live within my means. That's all I understand from my experience, and that's not much.

It's amazing to me how many people think that voting to have the government give poor people money is compassion. Helping poor and suffering people is compassion. Voting for our government to use guns to give money to help poor and suffering people is immoral self-righteous bullying laziness.
People need to be fed, medicated, educated, clothed, and sheltered, and if we're compassionate we'll help them, but you get no moral credit for forcing other people to do what you think is right. There is great joy in helping people, but no joy in doing it at gunpoint.
People try to argue that government isn't really force. You believe that? Try not paying your taxes. (This is only a thought experiment -- suggesting on CNN.com that someone not pay his or her taxes is probably a federal offense, and I'm a nut, but I'm not crazy.). When they come to get you for not paying your taxes, try not going to court. Guns will be drawn. Government is force -- literally, not figuratively.

I don't believe the majority always knows what's best for everyone. The fact that the majority thinks they have a way to get something good does not give them the right to use force on the minority that don't want to pay for it. If you have to use a gun, I don't believe you really know jack. Democracy without respect for individual rights sucks. It's just ganging up against the weird kid, and I'm always the weird kid.

How did we get here and how do we save everyone? I don't know, but I'm doing the best I can. Sorry Piers, that's all I got.


Source: http://edition.cnn.com/2011/OPINION/08/16/jillette.atheist.libertarian/

La carne es débil. La mandíbula también

Te cachimbeás por 2 horas haciendo ejercicio. Te escapás a caer del mareo y cansancio. Llegás con la rodilla raspada porque te arrastraste al mejor estilo de Iker Casillas contra la Holanda de Robben y 'Juan Persi' jugando squash.

Nada de eso importa. Vas para tu casa con actitud de Clint Eastwood, viendo al horizonte y pensando " Hoy sí vieja. Hoy le hacés huevos en la cena. Nada de pan tostado con queso crema. Nada de pescado con empanizador Kellogs. Hoy toca comer plantita seca con agua caliente (Avena)"

Entrás a tu casa y el singular aroma a frito llena tus pulmones. Sos fuerte men, vos podés.

-¿Vas a cenar?
-Sí. Avena
-Hay choripanes. Con baguette de Le Croissant

Se cae el façade. Lo debo aceptar: La comida es mi debilidad. Ya mejor ni me doy paja. Llevo un niño gordito dentro de mí y al chichí hay que consentirlo.

Buenas noches

P.D. Me serví sorbete de postre. Puesí chis, si la vas a hacer negra hacela peluda (y trompuda)

Tu Castigo Es Verme*

 “Por afuera pura lata pero en la calle soy tu tata”. Mensajes como este, y otros hasta más coloquiales, desfilan tapizados por los buses del país. Pareciera que no solo en la calle son nuestros “tatas” ya que los señores empresarios del transporte colectivo (No les gusta que les digan “buseros”) ponen de rodillas al gobierno cuando quieren. Pareciera que, con la facilidad que tienen de hacer cumplir sus exigencias, son el cuarto poder del Estado.

La mayoría de la población usa el transporte colectivo (No público, no es provisto por el Estado) para moverse e ir a trabajar. Un par de un par de días de paro hace desaparecer esquelas y deudas al mejor estilo de Harry Potter. Pueden salirse con la suya maltratando al usuario en un remedo de libre mercado, que en realidad es un sistema viciado creando utilidades a costa de los impuestos que pagamos y no producto de competencia por un buen servicio. Que vengan a decir estos “empresarios” que el rubro no es rentable no se lo crea ni por un segundo, va contra toda lógica comercial operar bajo pérdidas, y solo por su compromiso y un corazón benevolente.

El problema se puede mitigar. Si lo vemos del lado de los “empresarios”, el transporte colectivo se presta para que los motoristas o cobradores se “embolsen” parte de lo que cobran.  Un método de cancelación del pasaje por medio de tarjetas prepago reduce o elimina el manejo de efectivo. Esto limita el robo interno y facilita focalizar un subsidio hacia la demanda (usted, el usuario) y no a la oferta (el empresario).

La forma de conducir de los buses ya ha cobrado decenas de vidas, y es otra preocupación del usuario. Con una “caja única” en la que los ingresos de todos los buses que circulen en una misma ruta se repartan proporcionalmente entre los empresarios, se pierde el incentivo de andar manejando como loco para llegar antes a la parada. Si esto va acompañado de una política de tarjeta prepago se elimina aún más el incentivo por correr, porque al motorista no le importa llegar antes si no está manejando efectivo.

Claro que algo así no se hace de la noche a la mañana. La flota de buses debe modernizarse y para que funcione un sistema de tarjetas prepago cada bus debe tener su caja automatizada a la que se le debe de dar mantenimiento. El mercado debe ser más competitivo y transparente, no uno privilegiado con acceso solo a pocos y figuras políticas. Los procesos de licitación de rutas de buses deben de ser menos engorrosas. Eso no quiere decir que sean menos exigentes con requerimientos, es para que ningún empresario se sienta indispensable y sepa que si sus buses no están cumpliendo, pueden ser fácilmente reemplazados por otros empresarios dispuestos a cumplir los requerimientos del servicio.

¿Utópico? Muchas soluciones a los problemas de país lo parecen, lo que falta es voluntad política. Ya sea por conflicto de intereses u otras razones, la mayoría de políticos sirven más de freno que de catalizador de soluciones. Tampoco pretendo poseer la cura infalible a este mal, debe haber otras maneras. En tiempos donde los políticos solo se echan culpas unos a otros es preferible proponer que quejarse, o nuestro castigo será verlos hacer lo mismo.

@GumerV

*Esta columna fue publicada originalmente en La Prensa Gráfica el 3 de Junio de 2012

El caso de Troy Davis y la pena de muerte

*Esta nota fue originalmente publicada y editada en La Prensa Gráfica el 25 de Septiembre de 2011

Una hamburguesa con queso a la parrilla, papas, frijoles, ensalada, galletas y una bebida de uva. Esta fue la última comida de Troy Davis antes que fuera ejecutado por el Estado de Georgia en Estados Unidos. Troy Davis fue acusado de asesinar al policía Mark MacPhail en 1989. El tema ya se ha tocado en el país. Titular tras titular de noticias de violencia desesperan a cualquiera, y muchos se han pronunciado a favor de la pena de muerte como medida para combatir la ola de crimen en la que vivimos. ¿Puede una política de pena de muerte funcionar en El Salvador? Y si es así ¿Tiene el Estado el derecho de ultimar la vida de un ciudadano?

Tenemos un sistema judicial viciado y muy deficiente. En Estados Unidos, en los 34 Estados donde se aplica la pena de muerte por lo menos 138 casos han sido absueltos gracias a nuevas técnicas forenses y de balística. ¿Cuántos casos más pudieron haber sido absueltos de haber tenido estas nuevas técnicas antes?¿Cuantos casos inocentes serán culpados hoy por no tener técnicas del mañana?¿Será Troy Davis uno más? Si estos errores ocurren en un sistema judicial considerado maduro y eficiente como lo es el estadounidense ¿Qué garantiza que se hará un proceso efectivo en El Salvador? Me parece muy peligroso e irresponsable el dejar en las manos de nuestro sistema judicial la vida de los ciudadanos.

Si bien es cierto que una medida tan extrema como quitarle la vida a un delincuente puede resultar en que más de alguno se retraiga de delinquir, dudo que tenga un efecto a gran escala. Muchos dicen que situaciones extremas requieren medidas extremas. Ese ‘argumento’ es tan válido como decir que la solución a la obesidad es dejar de comer para siempre. Estos delincuentes se enfrentan día a día con la muerte, y este peligro aún más latente no viene del Estado, sino de pandilleros rivales. Si esta amenaza no les evita de delinquir, ¿Lo hará la pena de muerte?

Es más al peligro al que nos somete al resto de la población que los aparentes beneficios que podría traer; quedamos expuestos a que nuestra vida esté a merced de jueces que en numerosas ocasiones hemos visto pueden ser manejados por dinero, influencias y hasta el mismo crimen organizado. Las leyes no son perfectas, son falibles, como lo es su creador, el hombre. En otras condenas existe la posibilidad de corregir, y poner en libertad al acusado, pero la muerte es irreversible.

Causa frustración el saber que estos delincuentes son mantenidos por el dinero que pagamos en impuestos; es el precio que debemos de pagar por mantenerlos aislados de la sociedad. Esto no es tratarlos como víctimas, sino como humanos. Si bien un delincuente pudo terminar con la vida de una víctima, el Estado no debería rebajarse a cometer el mismo acto. El Estado protege vidas, no termina con ellas.

Una política de pena de muerte es una direccionada a la consecuencia del problema, no a la raíz, es como tapar el hoyo con una alfombra. Aún si nuestro sistema judicial estuviera muy por delante del estadounidense, como los de algunos países escandinavos, nunca debería tener el poder de acabar con la vida de una persona. 

Sobre la protección de especies en peligro de extinción

Los osos panda son bonitos, pero creo que ya les va llegando la hora. Hay especies que se van, otras que se quedan, algún día nos va a tocar a nosotros también.



Es interesante, eso de la filantropía, o en este caso de las organizaciones que quieren 'salvar' a los animales, la falta de. Sí, falta de filantropia, porque el enfoque no es el antrópodo, el hombre, sino los animales. Cada quien con su tema, somos libres de elegir si ayudar o no, y a donde dirigir nuestra ayuda.

No sé si tenemos el 'derecho' de 'salvar' a algunas especies. Supongo que es normal que se extingan, tomando en cuenta que la gran mayoría de especies que alguna vez rondaron este mundo ya no existen. Lo veo justificable si la desaparición de una especie afecta directamente al hombre, por ejemplo que se extinga un depredador de algún insecto, y que la sobrepoblación del insecto cause plagas y efectos negativos en la agricultura.


¿Me creen cínico? ¿pobrecitos los animales no?
Los recursos son limitados, y estos esfuerzos de 'salvar' especies tienen costo. No sé ustedes pero yo prefiero ver a un niño educándose y nutriéndose que a un oso panda tras un vidrio comiendo bambú.
Pero como digo, al final es muy de cada quien a donde destina su ayuda. Lo único que estoy diciendo es que si tuviera la opción entre donar a una organización de salvar tortugas marinas y otra de educar niños, sin pensarlo me voy por la segunda.

El que nada debe nada teme

*Esta columna es propiedad de www.mediolleno.com.sv y debes compartir esta fuente en caso de compartirla.

En una empresa, si alguien no hace su trabajo como se lo exigen, lo despiden. En una institución pública debería de ser igual. Claro, en una empresa privada es más fácil medir eficiencia según el rubro. Algunos podrán hacerlo por medio de ventas, producción o alguna medida de desempeño. En un ente público es más complicado.

¿Cómo se mide la eficiencia de un empleado de una alcaldía? ¿Partidas de nacimiento entregadas por semana? ¿Y la de un diputado? ¿Mociones hechas por año? Es muy difícil medirlo, más que una medición cuantitativa, debe ser una cualitativa.

Existe otra diferencia: el fin de una empresa privada es crear riqueza, las instituciones públicas buscan crear bienestar social para su ‘patrono’ que seríamos todos los ciudadanos. Hablando específicamente de los diputados, así como nosotros los ‘contratamos’ y ‘despedimos’ (¿O lo hacemos?) por medio del voto deberíamos de tener las métricas o estándares necesarios para juzgar a cada uno dependiendo de su desempeño. Esto se llama ‘rendición de cuentas’.

Los diputados son, en teoría, los representantes del pueblo. Siguiendo la metáfora de la empresa, nosotros la población somos su jefe. El problema es que sus lealtades responden a quienes realmente los escogen, que son las cúpulas partidarias. Aquí yace la importancia que tiene una reforma electoral en la cual cada uno de nosotros sepa por quien votó.

Si yo sé por quién voté, voy a estar más vigilante de su ejercicio. Sé a quién debo castigar o premiar con mi voto de acuerdo con lo que a mí me parece o no. Dentro de un partido político hay muchos diputados, unos tienen un desempeño notable y hay otros que quizá le aportarían mayor valor al país si son nombrados patrimonio cultural,  si continuamos votando con el mismo sistema con que votamos en el 2009, a quién premiamos o castigamos es al partido.

También tenemos otra gran deficiencia para tener una fiscalización efectiva del Salón Azul, no tenemos un acceso completo a las actividades que toman lugar dentro de la Asamblea.

Para empezar, no tenemos disponible la información completa de la preparación académica de cada diputado. Se puede encontrar la de algunos, la de otros no. Sería interesante hacer una análisis demográfico de ellos, y saber cuál es el nivel de escolaridad promedio, cuál es el porcentaje de graduados universitarios, y analizar todas estas cualidades y más por fracción partidaria.

No solo eso, los ciudadanos no tenemos acceso a saber cómo votó cada uno de los diputados en las distintas mociones y propuestas legislativas. Se puede saber con votos de cual fracción se aprobó, por ejemplo, el decreto 743, pero no cada voto con nombre y apellido.

Claro, ha habido avances. Ya podemos descargar documentos de temas que se trataron en sesiones plenarias y un canal de televisión donde podemos ver lo que pasa en las comisiones y plenarias. Todo esto es necesario, pero insuficiente como para llevar un récord efectivo.

Entonces, ¿cuál es el incentivo para velar por los intereses de sus representados? Quien por buenas intenciones trate de velar por ellos y no por los intereses sectoriales, muchas veces clientelistas, de los partidos políticos será tachado de ‘macho sin dueño’ y va para escalones más abajo en las listas cerrada en las próximas elecciones.

Si los diputados de verdad están haciendo un buen trabajo y ejercicio de sus cargos, ¿cuál es el problema de votar por personas?  Por sus méritos serán recompensados, y los que no, serán justamente castigados por el pueblo -a quienes debidamente tuvieran que representar- y no por las cúpulas de sus partidos.

De incentivos adversos...intercambios estudiantiles en ESEN

Es muy curioso el caso de los intercambios estudiantiles. Cuando a uno lo 'escogen' ya sea por sus méritos académicos, personales, etcétera para irse a estudiar a otro país en representación de su alma matter piensa tener todo el apoyo de la misma institución trás de uno.

En el caso de la ESEN no es que no se tenga, hay muchas personas involucradas para facilitar y tratar de hacer el proceso ágil y eficiente. Sin embargo algo en lo que, a mí punto de vista, están fallando es en el tema de traducción de notas.

A la hora de pasar las notas, de Chile o Alemania (Desconozco como tratan las notas mexicanas) al formato salvadoreño no hacen una 'traducción' que refleje efectivamente el trabajo que se hizo fuera. Por ejemplo en Alemania las notas van del 1 al 5, siendo 1 la mejor nota, 4 la nota mínima para pasar y con 5 se reprueba. En ESEN, independientemente de que uno haya sacado 1 o 4 la nota de la equivalencia es el CUM de estudiante.

A mi me extraña, que esté tan mal este sistema. ¿Cuál es el incentivo que hay para salir extraordinariamente bien y representar dignamente a la universidad? Si cuando regresés, independientemente que te hayás matado estudiando para un 1 o hayás ido pasando todo con el mínimo esfuerzo para el 4 pesa lo mismo.

Es probable que hayan otros incentivos para salir bien, como dar una buena imagen, pero eso está muy a criterio del individuo. Igualmente el hecho que se vayan de intercambio presupone que estos estudiantes son muy sobresalientes, aunque no sea siempre el caso (Ejemplo vivo es que yo me fui). Creo conveniente corregir este sistema de traducción de notas. Desconozco la razón por la cual funciona como lo hace hoy, pero está en los mejores intereses de la institución (y por razones de 'justicia') 'premiar' a los estudiantes eficientemente con los frutos de su trabajo.

Espero los alumnos que se van pronto hagan presión para que a ellos no se les haga lo mismo. Sépanlo antes de irse, que como están las cosas, sus esfuerzos, si son sobresalientes, no serán tomados en cuenta por la ESEN.